大直高中教師會

18％案解決趨於複雜
全國教師會政策部 98.03.31

因為上週考試院審查會的結果已曝光，有些夥伴樂觀的看待，認為解套在望，甚至來電希望辦公室公布試算表，政策部統一答覆分析如下：

1. 本案目前雖以77％～97％過關，但本週四的考試院院會仍可能有變數（因為上週審查會有意預留未來砍價空間而抬高替代率，但反遭媒體批判，且審查會中亦有考試委員聲明保留院會發言權。）
　
2. 本案的最大變數不是替代率多少。目前方案的方向、價值較朱武獻案正確固然可喜，但考試院、銓敘部目前將本案所需的公保優存法源和公務人員退休法中期改革案方相結合（97.11.28本會報告及98.02.07報告曾提及，如附件），而非如95.12.12的1.45基數案是由五個黨團共提單純公保優存法源。換句話說，八五制、提撥率由12％→18％、展延與減額年金等，均被綁在新18％案上。公務人員如此，教育部將來勢必也會被要求送出相似的案子（學校教職員退休條例），以前我們能分開處理，現在卻得面對中期方案綁在一起，18％新案已不可能如1.45基數案那樣單純處理了。
　

　
18％案當前形勢分析
政策部 97.11.28

一、考試院啟動新案研議及金融海嘯所致之社會反高薪情緒：
　
1. 97.09.04考試院院會決議啟動新案研議，新任副院長伍錦霖對外表示：替代案將以不超過退在職所得之100％為上限，責由銓敘部研擬。
　
2. 97.11.18召開全院審查會，由吳泰成試委主持，就銓敘部所提各案及相關法制化程序進行審查，當天無結論，擇期再審。
　
3. 金融海嘯所致之社會反高薪情緒將對18%法制化的進程產生阻力。
　
二、考試院人事異動：
　
1. 前述新案之啟動係在97.09.01試院新人事到位（除院長外）後之作為，目的在回應以本會為主的長期呼籲。新考試院院會確定：不主張回到原點，而是提替代案。(97.09.04)
　
2. 新任銓敘部長張哲琛曾任人事行政局長、行政院副主計長、國民黨中央黨部投管會主委。
　
三、新案研擬之關鍵：
　
1. 銓敘部秉持考試院決議，提出各種方案，仍以分母、分子的所得替代觀念，並預留立院喊價殺價空間。
　
2. 考試院高層分析，認為困難點在於立院法制化，而不只在方案的選擇，因為520之後在野黨重回抗爭路線，尤其現在經濟嚴重不景氣，人民的被剝奪感加深，連公務員減薪都出自立院院長及執政黨鞭之口。本案在立院前一屆處理過程已是極端政治化，多次院會為之癱瘓，民進黨以其主要群眾並不在乎18％是否法制化，過去執政時實因朝小野大迫於無奈且為使朱武獻案得以修正，因此不得不接受1.45基數案及法制化，但後來破局責任不在民進黨，故研判真正的困難不在找尋方案，而在如何讓在野黨服氣、社會能接受。否則法制化將遙遙無期，討論各方案就意義不大。
　
3. 目前社會普遍反高薪情緒將對18%法制化的進程產生阻力、並讓在野黨在社會中找到反對的正當性。
　
4. 對於95.02.16方案至今所扣的金額，新的試院傾向不予補回，這和95年底的1.45基數方案決議要補回有所不同。
　
四、當前的努力：
　
1. 96.03.23拜會國民黨政策會曾永權執行長，96.09.07(南投縣教師會與羅德水師)向吳敦義秘書長簡報，96.09.19拜會吳伯雄主席，這些人均承諾：願在1.45基數案的基礎下全力爭取替代案於立院通過。
　
2. 97.09.02行文銓敘部、國民黨立院黨團、中央黨部，請其儘速處理（依97.06.25小組決議）。
　
3. 97.10.27本會理事長與新試院院長提名人見面，交換退休法制各種資訊。
　
4. 97.11.01~20 本會將退撫基金虧損現況讓社會了解。
　
5. 97.11.05本會建請立法院解凍銓敘部預算時，讓解凍變成有附帶條件解凍，以利後續對此一問題的解決。
　
6. 97.11.20適時召開本會18％案授權小組會議以凝聚共識與集思廣益。
　
7. 97.11.26銓敘部與理事長溝通交換意見。
　
8. 銓敘部研擬新案期間，本會持續關心並設法了解各種情況，以為因應，在本會的努力下，並獲教育部鄭部長以下均全力支持「改革應公平合理」。
　
9. 對於各方案之利弊深入分析，撰寫說明給本會18％案授權小組及政策部群組。
　
10. 研判在野黨對課稅、18％案之態度可能更為草莽，而且當前社會普遍反高薪情緒下，在野黨的反對將被強化。故辦公室先努力進行其國會議員與政黨經營，工作包括：拜會新任黨主席，適時參加其論壇活動，交換政策意見，提供預算審查資料，邀請其參與記者會等。

五、情勢預判：
　
1. 考試院須先送出公務人員退休法修法草案，以取得優存法源，取得法源後，將公保優存要點改為法規命令，再將新替代案送立院備查（或改審查）。
　
2. 前述工作在立院院會一讀極易被阻擋退回（目前較敏感的案子均被退十幾二十次），故在短期內完成一讀，乃至二、三讀並不容。
　
3. 若公務人員退休法修正又包括八五制等，則法制化的難度更高。
　
4. 朝野衝突若持續，則本案不僅對在野黨無急迫性，甚至可能成藍綠對抗的火藥。
　
5. 本會小組認為工作重點需擺在如何克服藍綠對抗，避免將目前之各方案之草案誤為收穫，空歡喜一場，或徒然紛擾。整個案子的發展當然需要執政黨立委支持，但950216案因951215翻案而意外死灰復燃，未來如何讓在野者不『野』，在朝者有智慧解決，比談方案本身更重要。